Tag Archive: ion iliescu

Care aţi fugit cu Nobelul?

Iarăşi nu luarăm premiul Nobel. Conform unui cotidian din capitală, „chinezul Mo Yan i-a suflat Nobelul lui Cărtărescu”. Chestia ar fi trecut aproape neobservată, dacă patronul de la Hotnews, unul Cristian Sima, care sprijinea pe post de autoritate economică studiourile de televiziune cu complicitatea unor moderatori la fel de economişti ca el, ca să îi umfle cota şi să îi dea fraierii banii, nu o rupea la fugă. Acuma, oricine poate pierde premiul Nobel şi oricine poate pierde banii altora dacă speculează prost: ce e uluitor este tratamentul similar celor două situaţii de către opinia publică, începînd cu cei în cauză.

“Nu murim cînd vrem noi”, dar oare putem muri cum vrem noi?”, spune dl. Sima într-un interviu de săptămîna asta. „Mi-este frică efectiv fizic”, adaugă el. Dat fiind că nefericiţii creditori erau Dan Dăianu şi Cătălin Predoiu, oameni mai mult decît civilizaţi, sînt şanse mici să angajeze vreun basarabean să îi rupă picioarele, aşa că ar putea fi ceva mai bărbat? „Mi-e frică. Ştiu ce mă aşteaptă”, spune şi Mircea Cărtărescu, într-un uluitor interviu zilele astea în Formula As, referitor la iminenta schimbare politică. Şi continuă „Dar nu voi pleca decât silit: dacă voi fi persecutat, în cadrul unui stat autoritar, dacă nu voi mai avea încotro. Dacă libertatea de exprimare va fi restrânsă şi dacă vor începe răzbunările politice”. Fără să văd vreun motiv de entuziasm în regimul care ne aşteaptă, aş spune că dacă dl. Cărtărescu sub Nicolae Ceauşescu şi Ion Iliescu a putut publica fără probleme, lua premii şi chiar fi tradus în limbi străine, ceea ce nu era cazul altora, nu cred că riscă mare lucru nici acum, cînd trăieşte în UE. Nici dl. Sima, deşi filosofează despre moarte şi onoare, nu e în pericol să îşi tragă vreun glonte în cap. Nu îmi dau seama de unde curg telenovelismele astea peste noi, dar dacă un escroc se simte ameninţat de inocentele sale victime după ce deja s-a pus la adăpost nu ştiu cum s-o simţi un procuror care anchetează mafioţi, iar dacă un scriitor promovat toată viaţa de ţara lui are probleme că ia nişte înjurături în tabloide ce să mai vorbim de cei care au făcut închisoare pentru că au scris lucruri interzise şi care au publicat prin antologii postume.

Ca dovadă că dl. Cărtărescu nu are de ce se teme, premierul Ponta, ai cărui propagandişti nici ei nu prea pricep cum devine treaba cu premiul Nobel, au postat pe blogul lui felicitări că dl. Cărtărescu a fost printre nominalizaţi. Mai are vreo importanţă că nominalizările la Nobel nu se cunosc, sînt secrete timp de cinzeci de ani, că se fac sute de propuneri, de exemplu de preşedinţii de uniuni ale scriitorilor, dar că nu se ştie cine intră pe lista scurtă, ale cărui opere sînt citite de membrii juriului în trei luni? Cum sînt doar patru-cinci membri în juriu, şansele cuiva cotat de o casă de pariuri (la fel de autorizată ca şi firma din insulele Virgine a dlui Sima) pe locul treizeci să ajungă între cei citiţi sînt de fapt nule, deci nu am pierdut nici un premiu Nobel, că n-am fost mai aproape de el ca anul trecut. Din cauza publicării recente a cărţii mele „De ce nu iau românii premiul Nobel” am fost în situaţia comică de a mă suna ziarişti din ţară ultimele zile să mă întrebe de ce nu a luat Cărtărescu premiul Nobel. Păi ce, era pe cale să îl ia? Şi, în sfîrşit, nu l-a luat, e vina lui, îl face asta mai puţin un poet talentat? Eu nu o să recitesc Levantul cu alţi ochi, dar dvs? Care e subiectul?

Read More »

Ce-mi doresc

Pentru ca politica naste multe pasiuni, dar si multi cretini/e.

Scrisoare deschisa Mosului, Iepurasului si-n general cui se mai ocupa de astfel de faze. Pai imi primul rand imi doresc control si spun control ma refer la controlul serios al unor oameni de bine care ne-au adus in momentul asta si unde-i cazul, daca-i cazul, la brutarie cu ei. Primul a fost Nastase, s-a dus la brutarie.

Incepem cu ultimii: Elena Udrea, nu a uitat nimeni ce a facut in primul minister si cum i-a dat cu puma cap aluia de la PNL care incerca, nu stiu ce dracu incerca, dar s-a facut de tot rahatul.

Monica Iacob Ridzi care suspect de repede a zis ca e posibil sa fie “suspecta” de leucemie si ne ruga sa-i tinem pumnii, dupa ce scandalul s-a mai potolit, la fel de suspect a disparut si leucemia, dar pun pariu ca la fel de suspect o sa reapara, daca pun astia pe tapet din nou cazul.

Roberta Anasase, este acel politician care incearca sa ne spuna ca ea numara fix cum a invatat la scoala. Din 100 in 100.Te minte in fata si dupa aia iti spune ca nu-i vina ei, nu ea se ocupa de numarat. Bineinteles, ca-n ziua de azi nimeni nu mai raspunde pentru nimic!

De ala cu conturi, case prin Elvetia, borduri nici nu mai are rost sa deschid subiectul, asta e fumat de mult!

Pe Dan Voiculescu… a bagat asta carbuni cu 100 de maini, cat pentru 15 vieti.

Si ultimul, dar … :) Ion Iliescu, care … aici completati voi cu ce vreti, are atatea incat nici nu mai ma obosesc sa le insir.

Stiu, mai sunt o gramada, dar daca la Nastase s-a putut, poate…poate …

13-15 iunie 1990

Ati uitat ce s-a intamplat atunci? Ala a fost unul din pasii spre democratie, cica … Cu Iliescu in frunte! Avea puteri absolute, facea si desfacea ce vroia. Nu ma mira unde am ajuns, ma mira ca mai exista destui cretini care sa ne explice ce mult bine a facut Iliescu!

Pana nu se duce, nu vom afla mai nimic, nici despre mineriade, nici despre revolutie, nici despre nimic… cateva glasuri razlete care-l acuza, nu conteaza nici cat negru sub unghie.

Mineriada a inceput ca un protest, s-a terminat intr-o baie de sange. Vinovati?!? Pula mea e vinovata, Iliescu e spalat definitiv, dosarul nici acum nu e inchis…

Pana la urma tati a vrut sa vorbeste cu noi ;)

Se observa o veselie a demolarii, probabil reusita recunoscuta international deranjeaza pe foarte multi, si nu pot sa nu observ ca mesajul domnului Ion Iliescu care, nici mai mult nici mai putin, aproape de pe masa de operatii, transmitea, nici mai mult nici mai putin, ca presedintele in functie trebuie sa raspunda, in conditiile in care dansul inca n-a raspuns nici pentru mineriade, nici pentru victimele de la revolutie.

Il vedem pe Crin Antonescu si pe Victor Ponta care sustin, nici mai mult, nici mai putin, demisie presedinte, demisie guvern, demisie Parlament, adica o Romanie neguvernata.

Vedem activisti din Consiliul Politic al Armatei chiar astazi, fosti colonei din Armata Romana dar care niciodata n-au fost dincolo de munci agricole unde faceau propaganda lui Ceauseascu, ii vedeam manifestand vigurios impotriva a ceea ce s-a facut pana astazi pentru redresarea Romaniei si, foarte adevarat, am vazut in acestre ultime 2 saptamani romani nemultumiti, pe buna dreptate nemultumiti, si pentru care va trebui si mai multa explicatie si solutii.

Am vazut televiziuni ale unor fosti turnatori la Securitate promovind national si international dezastrul din Romania.

Toate acestea au creat unor oameni care ar vrea ca Romania sa se intoarca la inceputul anilor ’90 posibilitatea sa se urce pe valul nemultumirii populare.

Este o nemultumire pe care o stiu si nu de azi, nu de doua saptamani, o stiu din 2009. Sunt un presedinte care a castigat alegerile in conditiile in care se reduceau cate patru zile de plati de salarii pentru toti bugetarii in luna noiembrie si decembrie 2009.

Stiti ce ma socheaza cel mai tare? Ca mesajul lui Ion Iliescu, a lui Victor Ponta, a lui Crin Antonescu, a asa-numitului lider al societatii civile, fostul colonel Dogaru, sint similare cu ale fostului presedinte al Republicii Moldova, actual sef al fractiunii partidului comunist din republica Moldova, Vladimir Voronin.

 

Adio tovarasi, pe curand prieteni!

Geaoana tocmai a fost barbierit, bine! Ca a fost executie, ca nu a fost, putin ma intereseaza! Au mai pierdut si altii batalii politice, au invatat sa se retraga in liniste, au invatat sa stea in spate si sa nu faca atat tambalau. Uita cum a fost cand el a preluat functia de conducere a partidului? Uita pe cine a barbierit? 

Acum nu-mi dau seama daca PSD-ul are ceva in maneca, dar sa pui pe tava functia lui Geoana, chiar asa prostanac cum este … In Psd sunt niste polite de platit, iar alegerile se apropie cu pasi repezi:

"Este o decizie nedreaptă. La ora 18.03 am primit primele acuzaţii. De două săptămâni Ponta şi acoliţii săi bat cânmpii, de-abia azi au reuşit să producă un document, după mascarada de la Comisia de integritate. (…) Mă îndurerează pentru că 5 ani de zile am condus acest partid alături de mulţi oameni pentru care am preţuri. Am crezut că pot să aduc democraţie în acest partid, a fost o decizia anunţată. Domnul Ponta şi-a pus demisia pe masă şantajând"

"Înteleg presiunea la care unii colegi au fost supuşi. Vreau să adresez un mesaj pentru toţi cei care sunt partid şi toţi cei care m-au votat în 2009. Din păcate în acest partid, care este condus din umbra de Iliescu şi Năstase nu are vreo şansă de reformare. Au în fruntea partidului o marionetă care are la o vârstă atât de fragedă apucături tiranice".

"Niciodată nu am văzut un ton mai suburban. Minciuni pe toate posturile tv. Nu am văzut niciodată atât de puţină decenţă în relaţiile dintre colegii din acelaşi partid. Partidul se îndreaptă într-o direcţie greşită. Celor care mă susţin le spun că înainte de alegerile de anul viitor un astfel de congres va avea loc şi va reuşi să înlăture şi ranchiuna domnului Iliescu si incapacitatea cronică a lui Ponta de a conduce PSD-ului".

"Şi PNL şi PDL sunt conduse la fel, toate partidele au ajuns la epuizare. Partidul meu nu a scăpat de această memorie bolşevică. Un sistem politic mafiot epuizat moral şi etic. Este o decizie profund nedreaptă. Am primit la 18:03 pentru prima dată aşa zisele acuze care îmi sunt aduse. De două săptămâni Victor Ponta bate câmpii"

"Domnul Iliescu este o piază rea pentru acest partid. Acest om nu se poate transforma şi nu poate uita ranchiuna la adresa mea. Traian Băsescu a ajuns preşedinte pe mâna lui Năstase. Nu mă despart de partid, ci de o parte din această gaşcă. Rămân fidel ideilor mele politice, dar nu pot sa fiu în compania unor oameni care nu au un minim respect".

Forţa lucrurilor

Domnul Ion Iliescu a declarat săptămâna aceasta că el nu e de acord cu măsuri extreme, dar acestea se impun uneori prin forţa lucrurilor. Cunosc perfect abordarea aceasta a domniei sale, fiind printre primii privilegiaţi ai ei: prima oară când am dat mâna, ca adult, cu dl Iliescu, în anul 1990, asta mi-a spus: Eu nu încurajez asemenea manifestări, dacă simpatizanţi de-ai mei au luat la bătaie pe cei care strâng semnături pentru punctul 8 e foarte regretabil şi extrem, dar se ajunge acolo prin forţa lucrurilor, extremismul provoacă extremism…

Dat fiind că discuţia avea loc după denunţarea publică – de către el – a Opiniei Studenţeşti şi pe fond de strigăte de Moarte lor, moarte lor, moarte lor, studenţilor! argumentul mi s-a imprimat în memorie, desigur. E o artă la populaţii ca românii, dusă la perfecţie de dl Iliescu, de a substitui „destinul" propriei lor voinţe, de a nu face binele atunci când binele este necesar şi are nevoie de un actor, ba chiar de a pune în locul acestei acţiuni una cu scopul autoconservării proprii, singurele acţiuni pe care le întreprind mai toţi românii, de la vlădică până la opincă. „Forţa lucrurilor" este ceea ce se petrece aparent de la sine atunci când nimeni nu face nimic în interes colectiv – vreau să spun public, deci un colectiv mai larg decât un grup de interese.

Lucrurile, sau destinul, capătă forţă atunci când nimeni nu alege să îşi folosească forţa proprie pentru a produce un rezultat similar unui bun public, care să aducă beneficii tuturor. Dar e o forţă reală asta, adică autonomă de ceea ce face fiecare, şi care răstălmăceşte fiecare acţiune personală pentru a duce la acelaşi rezultat, precum profeţia către Oedip? Nu: e doar forţa care rezultă din intersecţia unor acţiuni de autoconservare care are fiecare forţa proprie, cu alte cuvinte este forţa rezultantă a acţiunii celor mai tari. Toată viaţa publică şi privată din România la asta se reduce. „Forţa lucrurilor" e legea de fier a acţiunii colective la români, care ar putea fi mai degrabă reformulată ca legea inacţiunii colective. A vorbi de fatalism la personajul din Fellini care se scufundă cu corabia ascultând la patefon Forţa destinului de Verdi şi la dl Iliescu ar fi un abuz conceptual: sunt două lucruri diferite. Fatalismul la români e un fel de a spune că trebuie să te alături forţei brute, şi că valorile lumii postmateriale, adică echitatea, respectarea regulilor, autorealizarea fără îngrădirea altora, nu au ce căuta, sunt perfect inadecvate. Fatalismul la români înseamnă că dacă ai doi cunoscuţi, unul capabil să bage cuţitul în tine şi altul nu, vei fi de partea primului în orice dispută, ca să nu bage cuţitul şi în tine. Nu are sens să fii cu ălălalt, care nu are ce cuţit băga.

Read More »

Victor Ponta şi-a dat singur şah mat şi are o singură soluţie de ieşire: răzgândirea. Fiindcă dacă PSD îl dă afară pe Geoană aşa cum inistă Ponta, partidul va pierde un grup întreg de parlamentari; dacă nu îl dă afară, Ponta este aşteptat cu demisia, aşa cum a promis.

Vechea gardă din PSD ar putea ieşi astfel câştigătoare din criza declanşată de liderul PSD, iar USL s-ar putea destrăma, dacă actuala conducere a partidului nu găseşte o soluţie inteligentă care să stingă conflictul fără pierderi majore.

Încercarea şefului PSD de a-i trage pe neaşteptate de sub fund fotoliul de preşedinte al Senatului colegului său, Mircea Geoană, fără argumente serioase a redeschis lupta dintre fracţiunile partidului. Reaşezarea se face, în funcţie de interesele şi calculele personale, în mai multe grupări: Ion Iliescu şi Adrian Năstase fac echipă împreună, ca în vremurile bune. În jurul lor se vor strânge nemulţumiţii, inclusiv Marian Vanghelie, gata oricând să se răzbune pe Victor Ponta, care i-a luat organizaţia de Bucureşti. Iliescu şi Năstase nu strâng rândurile pentru a-l apăra pe Mircea Geoană de excluderea din partid cerută de Ponta pentru nesupunere, ci pentru a demonstra că PSD e lăsat în voia sorţii, că nimeni nu calculează impactul deciziilor care sunt luate de actuala conducere, că nu există nici o strategie în afară de discursul anti-Băsescu şi, mai ales, că tânărul Ponta nu are nici logica necesară unui şef de partid, nici flerul care să-l salveze de momentele complicate; o altă fracţiune este cea care-l susţine pe Victor Ponta în demersul său de eliminare din PSD a şefului Senatului, printre ei şi Viorel Hrebenciuc, artizanul jocurilor subterane, cel care ia decizii de acest fel doar după ce numără tabăra câştigătorilor, dar şi cei care au primit funcţii sau promisiuni; adepţii lui Mircea Geoană sunt o altă categorie, care s-ar alinia alături de vechea gardă; mai sunt jucătorii singuratici de genul Miron Mitrea, care-şi negociază independent poziţia în funcţie de evoluţia lucrurilor.

Read More »

Ce urâţi cel mai mult?

N.D: Nu sunt un om care urăşte, dar dacă mă întrebaţi cu tot dinadinsul vă pot spune că cel mai mult îl urăsc pe Ion Iliescu

De ce?

N.D: Fiindcă îi urăsc pe cei care fac rău ţării mele.

Restul il gasiti aici.

A Treia Cale, varianta USL

E de dreapta sau de stânga programul USL? Cu certitudine este destinat electoratului urban şi activ. Ţinta e clară, iar logica la fel. Ce rost are să faci programe pentru electorate captive, pentru ţărani şi pensionari care fie au avut destul de suferit din pricina austerităţii, deci au tot interesul să scape de puterea actuală, fie nu au la ei în sat decât un partid şi nu au unde se duce? Programele se fac, ca atare, pentru publicul care oscilează între PDL şi PNL.

Acolo se duce bătălia. Şi de aceea alianţa noastră de opoziţie, demascată ca socialistă de cei de la putere, foştii lor colegi în toate sensurile, a ieşit cu un program „a treia cale" care e la fel de la dreapta sau mai la dreapta decât programul puterii. Cum am mai spus şi altă dată, distanţa politică sau doctrinară, ceea ce numim noi policy distance, e zero, de asta oricare dintre partidele de dreapta se poate oricând alia cu partidul de stânga, cum am afirmat răspicat când PDL se aliase cu PSD, şi nu mă dezic defel. Întâi unii, pe urmă alţii.

Read More »

Dacă PDL va lua sub 20% la alegerile din 2011, preşedintele Băsescu va avea două opţiuni. Una, să-l desemneze drept premier pe şeful coaliţiei câştigătoare în alegeri – dar ştim deja că nu e amator de această alegere având în vedere oferta de pe piaţă. A doua este să încerce o altă combinaţie câştigătoare, una care să obţină majoritatea în Parlament, dar cu care să fie în relaţii măcar de bună ziua. Litera Constituţiei îi dă această latitudine, şi ştim că şi-o ia, fără probleme.

O să încerce. Totul e să îi şi iasă. Şi cum şeful statului ar vrea ca în această combinaţie câştigătoare să fie şi PDL, indiferent de prestaţia sa în alegeri, cine ar putea fi şeful acestui guvern de sinteză? Mugur Isărescu nu, deşi văd că se roagă de el pe toate canalele: el e chemat acum să rezolve problema de încredere, cum franc şi naiv se exprimă unii reprezentanţi ai partidului de guvernământ, iar dacă acum zice nu pe motive de vârstă, cert nu o să accepte să conducă cine ştie ce coaliţie năzdrăvană după alegeri.

Cine ar putea fi canalul cu opoziţia pe care să-l poată folosi preşedintele în acel moment ca să ademenească măcar o parte a ei la guvernare, presupunând că alegerile nu vor da o majoritate zdrobitoare USL (şi cum sistemul e foarte proporţional, iar ei, cu excepţia ochilor frumoşi ai dlui Şova, nu prea au mari noutăţi, sunt şanse să le scape partea zdrobitoare)? Numai Vasile Blaga. Într-o lume raţională, Blaga ar fi o carte a lui Băsescu pentru planul B (planul A, cum că PDL o să scoată din pălărie porumbelul până la alegeri, oricâte polivalente ar construi, mi se pare supracotat). Dar vezi că personajele noastre nu par să evolueze în West Wing, ci mai degrabă în Naşul 2. Adică, faptul că Blaga are canal cu opoziţia, că aceasta a declarat pe faţă că poate negocia cu el şi alţi colegi de-ai lui aşa cum au negociat douăzeci de ani îl face pe Blaga cu totul indezirabil în ochii preşedintelui. Mai rău, îl face un trădător, cum a sugerat dna Udrea, deşi Blaga a avut grijă să se situeze de partea ei şi contra Monicăi Macovei acum vreun an.

Read More »